El otro día, en una de las decenas de comidas familiares que hemos celebrado estos días, hicimos un pequeño juego matemático que nos llevó a una conclusión que se da de bruces con aquello de que “ahora vivimos mejor y somos más ricos que nuestros padres”.

Hace 35 años, mi padre compró su piso en Torrejón de Ardoz (ciudad dormitorio de Madrid) por 200.000 pts. En aquella época, él ganaba 5.000 pts. al mes. Si lo multiplicamos por las 16 pagas que recibía en total, llegamos a la conclusión de que si invirtiese todo su sueldo en las letras, pagaría su casa en poco más de dos años y medio (40 meses / 16 pagas). Ha trabajado en una fábrica toda su vida por lo que tenía un sueldo bastante normal.

Año 2010. Teniendo en cuenta un piso medio en Torrejón, que tirando por lo bajo fácilmente ronda los 200.000 €, y un sueldo bastante respetable de 1.200 € al mes, necesitaríamos cerca de 10 años y medio (167 meses / 16 pagas) en conciliar toda nuestra deuda con el señor Botín. A la vista de estos resultados ¿de verdad podemos decir que somos más ricos que nuestros padres?

Los míos pagaron su vivienda en 7 años (2.000 pts. al mes) y pudieron criar a tres hijos con un único sueldo (echando horas de vez en cuando). Mi pareja y yo, para afrontar la hipoteca y los gastos corrientes (luz, agua, gas) necesitamos dos sueldos si queremos ahorrar un poco. Y claro, tenemos “contrato” para 30 años.

¿De verdad vivimos mejor? No dudo de que hemos ganado mucho en temas sociales y culturales, de que ahora podemos hacer cosas que antes eran impensables y de que ciertas cosas son mucho más accesibles (podemos volar a cualquier país europeo por muy poco dinero) pero ¿de verdad estamos tan bien económicamente hablando en comparación con nuestros padres? Yo creo que no.

La economía española se ha equivocado de rumbo. Si tenemos que invertir más de la mitad de nuestro sueldo en pagar una hipoteca ¿cómo pretenden que vayamos al cine, compremos música o acudamos al teatro? Siempre se quejan de que el consumo no crece lo suficiente pero… ¿cómo va a crecer? Muchos tendrían que empeñar sus rodapiés para poder comprar un simple DVD.

1. ¿Para cuándo un Plan E para el resto de trabajadores?

Un día, paseando con unos amigos por las zonas nuevas de Torrejón, nos acercamos a ver cómo iban las obras de uno de los proyectos estrella del ayuntamiento, el parque Europa. Este nuevo pulmón verde consiste en una gran zona verde que contará con reproducciones a escala de algunos de los momentos más importantes del continente como la puerta de Brandemburgo, el London Bridge o la torre Eiffel.

A priori la idea no es del todo mala ya que, aparte de los beneficios de un parque de esta envergadura (100 hectáreas), se crea un monumento referente para toda la región. Los problemas surgen cuando vemos su presupuesto y el plan de ejecución: 5 millones de Euros gastados en menos de un año.

Echemos cuentas. Si asumimos un sueldo de mileurista (18.000 € brutos anuales), con ese dinero podríamos tener contratadas a 277 personas durante un año, una cifra que seguramente es muy superior a la gente que intervendrá en la construcción del parque. No olvidemos que los materiales son bastante caros por lo que, como mucho, trabajarán entre 60-70 personas. Todo ese dinero para hacer un parque manteniendo apenas 70 puestos de trabajo ¿de verdad a nadie le parece una estupidez esto del Plan E?

No me malinterpretéis. Entiendo las motivaciones de esta medida del Gobierno Central. El número de personas que trabajan en la construcción y que, por lo tanto, están muy cerca de perder su empleo, es demasiado alto como para ignorarlo. Asumo que el Gobierno tenga que intervenir inyectando dinero para mantener estos puestos. Pero ¿de verdad es útil construir un parque? ¿No sería mejor hacer viviendas sociales, colegios, guarderías o cualquier otro tipo de dotación municipal?

Por otro lado ¿No se supone que debemos cambiar nuestro modelo productivo? Porque aquí hay una cosa que no entiendo. Si la construcción ha demostrado ser “pan para hoy y hambre para mañana” ¿por qué tenemos que invertir todo nuestro dinero en mantener estas empresas?

Aunque vaya por barrios, la crisis nos afecta a todos. Conozco a mucha gente de diversos sectores que ha estado, está o estará en paro: mecánicos, maquetadores, consultores, etc. Todos ellos se han visto arrastrados por el cáncer de la construcción y no reciben ninguna ayuda. Sin embargo, los culpables siguen “chupando” de papá Estado. No sé a vosotros pero a mí me parece muy injusto.

Si invirtiésemos una parte de ese dinero en crear y mantener empleos que ayuden a modernizar el país (nuevas tecnologías, industria, energías renovables, etc.), posiblemente las cifras de paro serían un poco más altas, pero a la larga crearíamos nuevos nichos de empleo. ¿De verdad vamos a perder la oportunidad de dar un paso adelante? ¿Por qué no repartir el dinero del Plan E entre varios sectores?

Con esos fondos podríamos hacer mucho más que construir parques o arreglar aceras. España sigue dependiendo energéticamente de Francia ¿por qué no invertirlo en energías renovables? La red ferroviaria nacional sigue siendo muy deficiente ¿por qué no ampliarla y modernizarla? Estamos a la cola en I+D+I ¿por qué no invertir en tecnología?

Evidentemente no nos vamos a convertir todos en ingenieros, pero creo que la eficacia de este tipo de inversiones está más que comprobada. Sólo hace falta ver el nivel de desarrollo de países tecnológicamente punteros como Japón, Alemania, Francia o EEUU para ver que cuantas más áreas productivas tenga un país más difícil es que el paro llegue a los niveles españoles. Y es obvio, si metes todos los huevos en el mismo cesto, está claro lo que pasará cuando se rompa.

Si inviertes 5 millones en un parque mantendrás 70 puestos de empleo durante un año, darás una nueva zona verde a la ciudad y crearás 5 o 6 puestos de mantenimiento fijos. Si los inviertes en una empresa emergente puedes tener suerte y haber contribuido a crear el coche híbrido definitivo, un nuevo tipo de tren, un material alternativo al plástico, la cura del cáncer, una revista más influyente que Time o el sucesor de Facebook. Los resultados de esa inversión son más inciertos pero a la larga pueden ser infinitamente más rentables así que ¿para cuándo los Plan E alternativos?

1. Mi padre pagó su piso en 7 años. Yo en 30 ¿qué ha pasado?